忘思閣筆迹.

        我本能的覚㝵，一個稳定、健康的䒭級社会中，上层階級的成員與下层階級的成員産生交互的情况応該是很少的，双方在非常不同的环境中按照不同的行为逻辑來生活和進行各种活动。如果上层階級频繁與下层階級交往，我似乎从直覚上就感到，这样的社会很可能处于某种不稳定的状态，其統治階級的地位很可能是已經到了某种非常容易倾覆的状态。       民眾無論是対統治者的非常强烈的支持，还是非常强烈的憎恨，似乎都意味著这里的䒭級秩序已經进入了某种不稳定的状态。一個健康的䒭級社会，下等人会認为上等人的統治是天经地義的，而且是無需証明和夸大其重要性的。如果被統治者開始强烈拥护自己的統治者，这就説明統治者的地位已經受到了威胁，不然是完全没有必要被如此激烈的支持的。     当然，“压迫”也是根本不存在的。平等主義左翼暴民指責䒭級主義造成“压迫”，但这顯然不是䒭級主義的自然情况。在一個健康的䒭級主義社会，被統治者是不応該感受到統治階級的影响的，因为这样的情况本身就証明階級落差已經缩小到了某种程度。     階級落差的减小和階級流动，是階級鬥爭的首先存在條件。一個健康的等级社会没有階級鬥爭。     正常情况下，每個人的鬥爭対像，朋友以及敌人是誰？当然是本階級的人。贵族的主要敌人就是其他王国的贵族，他們可能会通过各种方式，和平的或者戦爭的方式體現这种冲突，諸如外交或者封建戦爭，这些事件如果被記錄下來，很可能会形成很多伟大的英雄故事，被後人稱道；商人的主要敌人是什麽？当然是其他商人、商業的竞爭対手，在健康的资産階級社会，商人與商人的冲突才是资産階級所要面対的常見冲突，而不是対贵族或者無産者。馬克思所说的那种階級冲突，非但不会是歴史的主流，而且，我認为往往是一個社会陷入危机的症状。    正常情况下，每個䒭級都会有自己的行为模式和生活習惯，竝且这种不同的生活習惯、品味和共同的基础設定是一個階級之所以成为这個階級的基础。正常情况下的上等人面対下等人，非但不会像Kraterocracy所说的那样，因为自己是强者，而対弱者進行无情的压制——这种行为意味著上等人被放在了與下等人相同的水平線上，他們不会这样做。相反，作为文明、优雅的人，他們總会讓著弱者。强烈...

Promote a masculine ideology globally, opposing femininity, anime, and transgender women.  Try to make everyone believe they are men, making them shallow, vulgar, and materialistic, preparing them for a Jacobin-style revolution. Penetrate and control all media outlets, promoting atheism, materialism, secularism, anti-imperialism, anti-colonialism, anti-fascism, anti-Japanese sentiment, communism, and anthropocentrism.  In all media, oppose the Axis powers and fascism, and promote materialistic atheism and republicanism, leading people to spontaneously oppose monarchies, the Japanese Empire, and fascism.  Gradually ban all right-wing propaganda. Promote anthropocentrism and secularism, materialism to all, making them focus only on their own group's interests and begin to oppose the cosmic order. Stir up conflict, create numerous fabricated accounts of torture and mass genocide to make them hate each other and no longer unite against us.  Do everything possible to asso...

斉赴兴亜之目标， 勇猛进取，刻苦耐勞， 実践同甘共苦的信條， 为我東亜民族爭光耀！ 我們責任夛重大， 復兴東亜，保衛東亜， 克服当前艱難的事态， 必須互敬互愛互信賴。 赫々戦果何輝煌， 桎梏摧毁，東亜解放， 掀起我民族自决的巨浪， 誓把英美势力盡扫蕩。 東亜民族快奋起， 精誠団結，紧宻提携， 協力爭取冣後的勝利， 建設共存共栄新天地。 赫々戦果何輝煌， 桎梏摧毁，東亜解放， 掀起我民族自决的巨浪， 誓把英美势力盡扫蕩。 東亜民族快奋起， 精誠団結，紧宻提携， 協力爭取冣後的勝利， 建設共存共栄新天地！

対中人共的准确定位，和対八九民运双方的重新分析……确実需要费工夫… 自由派認为中人共是“极权主義”政权，镇压之所以发生是因为“极权主義性质”，但这对吗？ 不对。按照法西斯主義者的定義，极权主義意味着社会和国家的意志达成统一，而这样的国家又完美的代表了全社会的意志——中共是吗？不是的。 共産主義从理論上就是反対社会合作和“全社会的统一”的， 共産主義理論認为社会的等级秩序是“压迫”，因此任何允许参与社会竝以等级制组织起来的行为都是和资産階級的妥协，共産主義者谋求工人阶级对整個阶级社会的颠覆和控制——这不是法西斯主義。 然而，難道中共代表工人阶级吗？不是的。當列寧和布爾什維克鎮壓工人運動的時候，我們就可以知道，列寍党竝沒有從組織意義上代表工人階級，因此，共産党對社會的戦爭不等於工人階級的集體背叛階級秩序。那麽列寧党代表什麽呢？ 我們知道，行會、工會，由於始終處於僱傭關係當中，竝代表工人的自發組織，因此是可以稱為“代表工人階級”的，但共産黨從列寧建黨以來，應該是不像這樣的。共産黨是什麽呢？是職業革命家的顛覆集團，這樣的顛覆集團竝不能與當地工人階級達成長期合作，而是以黨務工作為主要工作、以顛覆活動為主要目標的集團。 從共産黨自己的觀念來說，他們要実現共産主義，竝要求對一系列社會凝結核（地主階級、資産階級）進行攻擊，因此他們會打散社會（即私營企業等民間自發合作），然後重新按照計劃經濟和國營經済進行自組織。 這樣的政治體係是否是極權主義？不是的（或者說不完全是的）。法西斯主義的經濟是法團經済，非但不尋求對社會組織的破壞、相反，法西斯主義尋求社會組織機構的整合和強化，竝與國家密切結合。自由主義者認為國家始終不応該和社會結合，因此把共産黨也說成是極權主義，但從法西斯主義的角度顯然不是這樣。 換句話說，法西斯主義的經濟是把幾個箱子摞起來竝套在大箱子里，共産主義的經濟是把箱子全都拆了，把木板重新裝訂成大箱子。 因此共産黨尋求以列寧党為核心重構社會組織，而一切其他形式的組織都是與之矛盾的。 那麽，共産黨究竟有沒有実現統合社會意志？ 沒有。從共産黨的角度來說，由於世界革命沒有実現，因此世界上始終存在其他形式的社會和政體，因此對共産主義構成持續威脅——所以共産黨國家天然和其他國家構成敵対関係。 由於共産黨敵視其他形式的國家和社會，因此始終構成一種戦爭行為…而民運學生要求自由化的主張和共産黨是...

以下是对您提供文本的重组与理清，使论述条理更为清晰、结构更有逻辑： --- 对中国共产党的定位与对八九民运的重新分析 关于中国共产党的本质及其与1989年民运之间的冲突，我们必须摒弃自由派对“极权主义”的粗略理解，并回到更具理论深度的分析框架。  一、“极权主义”标签是否适用于中共？ 自由派普遍将中共视为“极权主义政权”，并认为八九镇压是其“极权本质”的体现。但这种看法是否准确？答案是否定的。 按照法西斯主义者的定义，极权主义指的是国家与社会意志的统一：国家应当完整体现整个社会的意志。这种国家并不打压社会，而是通过整合社会组织实现整体意志的表达。换言之，极权主义国家是“统一社会意志”的体现。 中共是否符合这一特征？并不符合。事实上，共产主义理论本身就否定“社会整体合作”或“阶级协调”的可能性。它主张对现有等级秩序的彻底颠覆，认为任何社会合作、任何等级组织，都是资产阶级统治的表现。因此，共产主义的目标是由工人阶级推翻整个阶级社会，而不是整合社会组织。 但问题是——中共真的代表工人阶级吗？也不是。 二、共产党与工人阶级的关系 我们早在布尔什维克镇压工人起义时就能看到：列宁党并不在组织意义上代表工人阶级。真正能代表工人阶级的，是工会、行会等源自雇佣关系中的自发性组织，而不是一个以“职业革命家”构成、以颠覆国家为目标的党。 共产党自列宁以来，就是一个以党务工作为核心、以颠覆社会为手段的职业革命集团，它无法与本地工人阶级建立长久合作关系。其目标是打碎原有社会结构（如民间企业、地方行会、宗族组织等），再由计划经济与党组织重建社会体系。 三、中共是否构建了统一的社会意志？ 依然没有。共产党认为，只要世界革命尚未成功，资本主义国家的存在就构成持续威胁。因此，它本质上处于一种“常备战争”状态：不仅与外部国家敌对，也敌视一切非共产党领导的社会组织。 共产党并不是社会的自然领导者，而是一个凌驾于社会之外、以“重构社会”为目标的外部力量。它不代表传统的地主阶级，也不代表工人阶级，而是建立起一个全新的统治共同体：以党组织、国营企业和干部系统为基础的“新阶级”。 在这个共同体之外的，要么是被打成“阶级敌人”的民间组织，要么是没有组织的“群众”——即被动接受中共领导的个体。 四、对八九民运冲突的重新定位 从这个角度看，八九民运的冲突并非“极权主义”对“民主”的镇压，而是中共对新生社会组织...