忘思閣筆迹.

     我覺得，學習雖使人知道愈發精深的道理，但如果一種道理會將原先就直覺性感知到的基本簡單真理推翻，那麽這個道理就是可疑的。宇宙秩序和真理不應該是會欺騙人的，不應該是“我原先怎樣研究…突然發現我自幼以來相信的全都錯了”，這至少是可疑的。 但是，如果以這個事情為標準，那麽我自己所認同的很多觀點也是不盡符合這個標準的，相反，地平論、楊光先宇宙論的很多主張，頗可思考。     楊光先式地平論（渾天地平論）是所有地平論中我比較容易接受的一種，較蓋天說（佛教道教的須彌山地平論）而言，這種地平論沒有否定日月的升落，因此也不須否定古典天文學。     地平論相対於地球論（此特指我所認同的古典天文學地球論）的優點包括：     水為天下至平者，地平論只需要承認水向下流的簡單事實，不需要額外理論說明下為內、上為外。且水在地竝不以二維方式內斂，如何在宇宙中以三維方式內斂？     符合亞里士多德有關月上諸天以完美的圓周方式運動，而月下堺則以直線向下運動。     天圓地方，這是幾何學在隂陽方面的表現。直線屬隂、曲線屬陽，而立方體是屬於地大的柏拉圖立體，四是地的數目、也是於單天尊的數目，可見地與直線及方形有密切關聯。這裏乃至不但是地球論的疑點，同樣也是楊光先式地平論及所有盤形地平論的疑點，如果字面理解天圓地方、地的四極，那麽地就應該是方形的。     末時，眾目要看見基督，如果地是球形的，如何在地球背面看見基督？     地平論符合人類的基本直接觀感，通常人們不會感覺到地是曲面的。     地平論相対於地球論的缺點包括：     楊光先式渾天地平論需要兩種上下標準，雖然亞里士多德同樣有類似的說法，但月上的諸天以外為上、以內為下，而月下堺卻反之，以上為上、以下為下，體系竝不一貫。如此，則自天而降之事物皆須轉換上與下之基本邏輯，頗為奇怪。何況上下及重力応為普遍之理，如何在鄰近的兩個層次，卻以不同方式存在？這反而不若完全的天地皆平論和蓋天說更符合邏輯。     天尊地卑，輕昇重降。如果仍然以下為下，那麽就需要認為，太陽等行星在夜晚等時間，位於地以下。那麽，鑑...

The Metatron's Cube，元位立方

夫九隅之號，於基要言，乃自體說明之：蓋運命之木，有九因果之隅及九非因果之隅於因果形學之義，是僉可示於因果與非因果四面體之角隅，一一映照，厥二底乃咸在中渾圜（日輪）之平面焉。是雙四面體也，括因果與非因果之徑於三亘之宇，自月曜之渾圜而發軔遣途，經他圜以達乎填星者也，斯徑為一螺線（參《生命之輪》品）而左旋焉。其非因果者實維因果者之映照（反之亦然），是故，“九隅”之單詞也，蓋繪摹我儕於七重道之庶見（即未臻於遣程）焉。是七重道者，覺識與世堺之“輿圖”也。諸渾圜其二元性（若水曜維熒惑之“反映”）之發明興自入門，蓋“九隅”一語之秘契所由始也。 是語亦形丹道之本象九（示以 🜔（🜔），🜔（☿），🜔（🜍）等號，乃星棋之諸子也）。斯象，維術気之元感也，是用再表非因果之現（於其所顯諸象中，若個體意識，及其）於因果也， （未完待續）

心    歌    端    模    匣 歌    匣    支    幫    模 端    支    泥    支    端 模    幫    支    匣    歌 匣    模    端    歌    心

巽四隂東南 離九土正南 坤二木西南 震三火正東 中五日中央 兌七金正西 艮八水東北 坎一月正北 乾六陽西北 巽四隂杜輔 離九土景英 坤二木死芮 震三火傷沖 中五日天禽 兌七金驚柱 艮八水生任 坎一月休蓬 乾六陽開心